НАТО как ключевая военная структура западных стран заявила намерение расширить операции на Ближний Восток и Тихоокеанский регион, но пока едва справляется даже с восточноевропейской войной. Сейчас к этому прибавляются новые раздоры между участниками альянса. Вспыхнувший на этой неделе скандал вокруг подрыва газопроводов «Северный поток» вновь подчеркнул трещины в западном лагере. В этот раз — между Германией и Польшей, ключевыми европейскими членами НАТО и историческими конкурентами (нередко и врагами).
Организация и так полна антагонизмов в связи с позицией Венгрии, антитурецкими выпадами Греции, французским авантюризмом в Восточной Европе и на Кавказе, не говоря уже о возможном возвращении на пост президента США Дональда Трампа. За мишурой «самого успешного в истории альянса в области безопасности» скрывается шаткая основа. Лишь политические и дипломатические просчеты геополитических конкурентов, да еще отсутствие реальной идейной альтернативы спасают «коллективный Запад» от более масштабной грызни друг с другом. НАТО не так силен, как хочет казаться, и его перспективы туманны.
Доверия к немцам не было и нет
В прошлую среду, на фоне попыток Киева доказать свою боеспособность новым наступлением под Курском, в западной прессе были опубликованы явно заготовленные заранее материалы, касающиеся подрыва трубопроводов «Северный поток» в 2022 году. Немецкие СМИ изложили некоторые результаты следствия по делу о диверсии, дав понять, что следствие твердо склоняется к версии об ответственности за подрыв неких украинских граждан. Они осторожно намекнули и на причастность украинского руководства, сказав, что тогдашний главнокомандующий украинской армией Валерий Залужный «знал» о подготовке операции. Но самое интересное — телевидение АРД, германский «Первый канал», рассказало о подозрении генпрокуратуры ФРГ относительно того, что Польша «оказала решающую поддержку этой операции».
Сами материалы вышли якобы в связи с выдачей ордера на арест первого подозреваемого украинского гражданина. Власти Польши проигнорировали ордер из Берлина и дали подозреваемому уехать в Украину. Это произошло в продолжение попыток польской стороны саботировать проводившиеся немцами следственные меры — отказываясь передавать данные камер наблюдений и т. п. Отметим еще, что в отличие от прежних материалов по теме, в этот раз три разных немецких СМИ выступили практически со скоординированными материалами. Одновременно о деле рассказали официозный телеканал АРД из Берлина, леволиберальная «Зюддойче Цайтунг» из Мюнхена и праволиберальный еженедельник «Ди Цайт» из Гамбурга. В сухом остатке это выглядело как попытка германского руководства дать понять Украине и Польше (трудно сказать, кому больше), что для Берлина неприемлемы шаги партнеров по НАТО, направленные на эскалацию и предпринятые втайне от страны, которую они затрагивают. «Зюддойче Цайтунг» прямо указала, что берлинские политики по результатам расследования могут и пересмотреть свое отношение к Киеву: «Немецким властям, возможно, придется объясниться — как это они продолжали оказывать многомиллионную военную помощь стране, подорвавшей важный компонент их энергетической инфраструктуры?».
Разумеется, пресс-секретарь федерального правительства Германии заверил, что на помощь Киеву результаты расследования не повлияют, но в субботу всплыло письмо министра финансов ФРГ Кристиана Линднера о необходимости обрезать военную помощь Украине в связи с мерами жесткой экономии бюджетных средств. Утвержденные поставки будут произведены, но новых запросов со стороны Минобороны Минфин отныне утверждать не будет. Военная помощь украинскому правительству в германском госбюджете на будущий год уполовинена до четырех млрд евро, а в 2027 году сократится до менее 1/10 нынешнего объема. Линднер указывает, что это не означает драматических последствий для Киева — дескать, поставки пойдут за счет замороженных российских активов.
Если бы не отсылки к Польше в немецких статьях, можно было бы подумать, что утечка материалов следствия связана с необходимостью оправдать сокращение финансирования Украины. Однако именно на Германию американцы хотели бы переложить бремя финансирования войны, сняв его с собственных плеч. Но в отношении Польши выдвинуто серьезное обвинение — как в адрес прежнего, так и нового правительства. Ведь подрывали газопроводы при прежнем правительстве радикально проамериканской партии «Право и справедливость», а саботируют следствие уже польские госорганы, которыми руководят польские либералы и друзья евробюрократии.
В любом случае очевидно, что в 2022 году некоторые члены НАТО не испытывали доверия к крупнейшему европейскому члену НАТО — Германии — в отношении ее готовности выбрать «правильную линию» в восточноевропейской войне. Когда мы говорим о некоторых членах НАТО, то речь, разумеется, прежде всего о Польше и США (которые еще при Трампе поставили на Польшу как главного союзника в Европе), но к ним примыкали и некоторые мелкие государства Восточной Европы.
Очевидно, что в настоящее время Берлин пытается бороться с этим опасным прецедентом, когда внутри одного военного союза одни члены проводят тайные операции против жизненно важной инфраструктуры других. Купируя выпад немецких СМИ, американский рупор финансового истеблишмента — «Уолл-стрит джорнэл» — представил свое, заранее подготовленное расследование. Согласно ему, польские власти оказываются невиновны, а все дело в задуманной украинскими патриотичными бизнесменами и офицерами «по пьянке» неумной идее взорвать газопровод. По версии газеты, Зеленский какое-то время соглашался с таким планом, а затем приказал остановить его осуществление, но виноват оказался своевольный Залужный, который спустя рукава отнесся к этому распоряжению остановиться.
Повторимся, материалы немецких СМИ и американской газеты явно ждали своего часа. Они указывают на недовольство немцев и попытку США переиграть ситуацию, созданную Берлином, переставив акценты. Мол, виноваты неразумные горе-патриоты и Залужный — очень удобно перенаправить немецкий выпад в эту сторону, ведь тот своей популярностью злит нынешнее руководство Украины, которое просто отменило выборы, на которых Залужный легко обошел бы Зеленского.
Гонка вооружения внутри НАТО
У польско-немецких разборок есть и еще один контекст. На этой неделе польские власти с гордостью заявили о планах потратить в ближайшее десятилетие на покупку оружия рекордную сумму — около 125 миллиардов долларов США, т. е. 12,5 млрд в год. Это в придачу к гигантским закупкам, сделанным Варшавой у США и Южной Кореи начиная с конца 2010-х годов. Вдобавок Польша идет на любые уступки американцам, чтобы те разместили на ее территории свои войска.
Тем самым польское руководство бросает вызов нынешней конфигурации европейского НАТО. Ведь при успешной реализации планов вооружения и наращивания (кратного!) польских вооруженных сил поляки могут стать основными поставщиками сухопутных сил альянса, уступая в этом лишь США. Это потенциально сулит им немало выгод — поляки считают, что опыт участия в атаке на Ирак это подтвердил. Там Германия и Франция сначала устранились от участия в американском вторжении и оккупации страны, в результате Вашингтон отдал один из трех секторов оккупации Польше (украинцы прислали тогда свои силы именно под командование поляков).
Пикантности в планы варшавских политиков добавляет их фантастически авантюристичный характер. На фоне препирательств с Варшавой «Институт германской экономики» в понедельник выпустил доклад о величине уплачиваемых странами ЕС взносов в бюджет объединения и получаемых ими затем из бюджета ЕС субсидий. Авторы указывают, что ФРГ в прошлом году вновь стала крупнейшим спонсором ЕС, уплатив в бюджет объединения на €17,4 млрд больше, чем получила обратно — это почти вдвое больше, чем Франция, которая также спонсирует ЕС. Зато больше всех денег из Брюсселя в 2023 (как и в 2022 и предыдущих) годах получила Польша — на €8,2 млрд больше, чем уплатила взносов в бюджет, за которой следуют прочие восточноевропейские государства. Таким образом, польская милитаризация зависит от продолжения поступления денег из ЕС (а по факту — ФРГ), что вряд ли возможно — в силу нарастающей рецессии в германской экономике. Напомним, эти выкладки опубликовал не некий радикальный журнал, а респектабельный кельнский институт, теснейшим образом связанный с крупным немецким бизнесом.
И это еще не все. В последние десятилетия Варшаве действительно порой удавалось выдвинуться вперед в рамках «коллективного Запада», когда Париж и Берлин самоустранялись. Но сейчас это не так. Недавно немецкие руководители начали интенсивно перевооружаться и без всякой дискуссии срочно согласились разместить у себя американские ракеты средней дальности. И не столько потому, что ощутили «российскую опасность». В четверг, кстати, адмирал Роб Бауэр, глава Военного комитета НАТО (отвечающего за текущее планирование альянса), в интервью информагентству ПАП заявил: «В настоящий момент вероятность скорого военного нападения на кого-либо из союзников по НАТО, включая Польшу и балтийские страны, невелика».
Решение Берлина пойти на столь рискованный шаг, как размещение американских ракет, вряд ли поддерживаемый немецкими гражданами, было продиктовано иными соображениями, касающимися раскладки сил внутри НАТО. Конечно, важность победы в гонке вооружений между двумя государствами для закрепления доминирующих позиций в европейском сегменте НАТО очевидна, а ввод в Германию американских ракет может казаться чем-то «из другой оперы». Но и это тоже — ответ на польские действия, в первую очередь на недавнее завершение создания в Польше де-факто американской базы противоракетной обороны Aegis Ashore. В силу крайнего американоцентризма стран НАТО-ЕС и неспособности их элит к сколь-нибудь заметной стратегической автономии, они соперничают друг с другом за внимание США и ввод на свою территорию как можно большего количества американских войск и развертывание американских вооружений, ломающих баланс сил на континенте. Делается это, кстати, с предоставлением американским солдатам экстерриториальных прав и не взирая на мнение своих граждан — вот и вся реальная цена демократии и суверенитету европейских стран.
Подготовка к войне или интриги в интересах заокеанского партнера?
Вновь обострившиеся противоречия между Берлином и Варшавой являются, разумеется, лишь одним из примеров антагонизма внутри «самого мощного военного блока» (как любят именовать НАТО его чиновники, опуская его поражения в Афганистане, Ираке, войне с хуситами и пр.). Еще одним нарастающим противоречием стал вопрос о военных расходах и участии в российско-украинской войне. Польша и восточноевропейские страны требуют наращивания военных расходов внутри НАТО и более радикального подхода к войне с Россией, но при этом основные ресурсы приходится вкладывать странам старой Европы — в первую очередь Германии.
Польша и восточноевропейцы требуют наращивания военных расходов не от врожденной воинственности, а поскольку тем самым надеются оказать услугу США, которые не просто стремятся к абстрактной мировой гегемонии, но и явно хотели бы элементарно получать больше денег и прочих выгод от ЕС — ведь наращивание противостояния с Россией означает гигантские заказы для американского ВПК и даже новые возможности для перекладывания содержания своих войск в ЕС на соответствующие страны (лидером в этом выступила вновь предыдущее польское правительство). Добавьте сюда происходящие вследствие российско-украинского конфликта передел в пользу США европейских рынков и уход за океан европейской промышленности — и становится очевидным, что восточноевропейская радикально проамериканская фракция НАТО играет серьезную игру. Оказав такую услугу Вашингтону, они могут рассчитывать на то, что и тот поможет им, скажем, и далее получать из общего бюджета ЕС гигантские субсидии — которые в последние годы начали сокращаться.
Внутри НАТО в прошлом году чемпионами по наращиванию военных расходов были ведь именно страны Восточной Европы: Польша (до 3,9% ВВП), Эстония (2,7%), Литва (2,5%), Румыния, Венгрия и Финляндия (по 2,4%), Латвия (2,2%). Единственным исключением является Греция, которая, активно действуя внутри НАТО против Турции, потратила на военные ассигнования 3% ВВП (также, в основном, в долг). Для сравнения, Франция истратила лишь 1,9% ВВП, Италия – 1,4%, Испания – 1,6%, а Турция (со второй армией НАТО после США) — 1,3%.
Более того, президент Польши Анджей Дуда еще в апреле предложил вменить странам НАТО в обязанность увеличить расходы на оборону с 2 до 3% от ВВП — под беззвучные аплодисменты американского ВПК. Пару недель назад выяснилось, что такую же идею обсуждают и в команде бывшего и, вероятно, будущего президента США Трампа.
И это не предел — на прошлых выходных министр обороны Эстонии Ханно Певкур заявил немецкой прессе, что его страна с 2026 г. будет тратить на оборону даже 4% ВВП. Заявил с вызовом — дескать, обошли немцев в военных расходах. И умолчал, насколько это подорвет и так непростую ситуацию в балтийском регионе, насколько все это реально необходимо и самое ли это нужное? А это — не риторические вопросы. Дело в том, что в регионе, несмотря на инвестиции из Брюсселя, бесконечно задерживается строительство железной дороги «Рэйл Балтика». Эта дорога, работа над которой в разных вариантах идет уже почти полтора десятка лет (и это на минимальном расстоянии и в отсутствие естественных преград!), соединила бы три республики, Финляндию и Польшу и имела бы серьезное военное значение, в т. ч. как так называемая рокадная дорога в случае военного конфликта (кто бы его ни начал). Об этом министр говорить не желает, хотя сорвана постройка, пожалуй, самого важного военного объекта — «Не стройте крепостей, стройте дороги», твердил известный германский стратег Мольтке-старший. И такое безразличие к проекту, который в разы важнее любых других военных начинаний балтийских республик, не должно удивлять. Ведь речь идет не о реальной войне с РФ, а о войне за деньги Брюсселя и дружбу Вашингтона.
Эта политика проамериканской фракции ЕС вызывает возражения целого ряда стран «старой Европы», а не только Германии. Министр обороны Италии Гвидо Крозетто в недавнем интервью указал, что Италия не достигнет установленного НАТО порога в 2% ВВП на военные расходы даже к 2028 году. Увеличение военных расходов Италии, Франции и Испании возможно лишь путем стремительного роста госдолга. Но эта проблема существует для всех ключевых стран коллективного Запада («Большой семерки») — деньги на войну нужно одолжить. Как показали недавние расчеты Блумберга, в случае наращивания военных расходов США с нынешних 3,3% до 4% (об этой цифре все чаще идет речь), только это на протяжении ближайшего десятилетия приведет к росту госдолга с 99% до 131%.
Конечно, эти вложения могут «окупиться», если за этим последует реальная война или иной конфликт с капитуляцией крупного противника и его разграблением — как в 1945 и 1991 годах. Тогда военные победы помогли вывести экономики США и коллективного Запада из глубоких кризисов. Однако нынешние стратегические расклады не оставляют им ни единого шанса на повторение таких сценариев.
