Страны Балтии хотят совместными усилиями закупить системы залпового огня большой дальности. Об этом заявил министр обороны Литвы Арвидас Анушаускас после встречи со своими коллегами из Эстонии и Латвии — Каале Лаанетом и Артисом Пабриксом. Детали проекта, который находится в стадии оценки, пока не разглашаются. С уверенностью можно сказать только одно — на покупку современной дальнобойной артиллерии у Прибалтики денег нет. Клянчить их, скорее всего, придется у американцев.
Традиционная встреча министров обороны Литвы, Латвии и Эстонии на этот раз ознаменовалась резонансным заявлением: Прибалтика хочет обзавестись собственными системами залпового огня большой дальности. «Это может быть долгосрочный новый проект развития совместных региональных сил балтийских стран», — уточнил Арвидас Анушаускас. Пресс-служба министерства обороны Литвы добавляет, что сейчас эта инициатива находится в стадии оценки. То есть ее в итоге могут признать нецелесообразной.
О возможности совместной закупки РСЗО Прибалтийские республики заявляют впервые. Почему их заинтересовали именно эти системы? Почему не истребители, не танки, не минометы? На эти и другие вопросы министры обороны стран Балтии не ответили.
Мы можем только предположить, что их заявление сделано с «прицелом» на американцев, которые в последнее время уделяют особое внимание развитию своих артиллерийских подразделений.
Причина проста — в этой области США не обладают преимуществом перед Россией и Китаем.
«Русские максимально задействуют артиллерию, — писал исследовательский центр RAND в 2017 году. — В этом у них преимущество над западными армиями. К примеру, в бригаде американских сухопутных войск лишь один артиллерийский батальон. В российских частях и соединениях гораздо больше подразделений огневой поддержки. Мотострелковой бригаде из трех мотострелковых и одного танкового батальона часто придают для усиления два батальона самоходной и один батальон реактивной артиллерии. В бою один на один американская бригада столкнется с противником, располагающим гораздо большим количеством пушек и РСЗО, способным использовать широкую номенклатуру боеприпасов и бить на большую дальность».
Возможно, американская стратегия усиления сухопутных войск на всех уровнях позволит Прибалтике сделать то, о чем говорит Анушаускас. Моделируем ситуацию: на вооружение американской армии в среднесрочной перспективе поступят новые системы залпового огня.
Старые — еще вполне приличные — нужно куда-то «сплавить». Тогда и объявятся товарищи-прибалты, которые уже давно мечтают заполучить это вооружение.
Вопрос финансов в этом случае можно решить. Во-первых, закупать РСЗО Литва, Латвия и Эстония будут не по отдельности — совместными усилиями какую-то сумму они наскребут. Во-вторых, сами американцы могут подкинуть деньжат в виде безвозмездной помощи, как это и делается из года в год.
На 2021 год Конгресс США одобрил проект бюджета, который предусматривает почти 170 миллионов долларов военной помощи для Эстонии, Латвии и Литвы. Причем впервые эти средства выделяются в рамках так называемой «Балтийской инициативы безопасности». «Решение Конгресса США показывает, что наш главный союзник привержен защите нашего региона и понимает существующие здесь угрозы», — заявлял экс-министр обороны Эстонии Юри Луйк. Что ж, если союзник «понимает угрозы», то пусть позаботится об усилении военного потенциала Прибалтики новыми (или старыми — да хоть какими-нибудь!) системами залпового огня.
Клянчить оружие у Пентагона для Прибалтики — это обычное дело. Раньше упор делался на то, что США должны помочь Литве, Латвии и Эстонии с противовоздушной обороной.
«Мы маленькая страна, и у нас ощущается нехватка средств противовоздушной обороны, потому что наш бюджет не такой большой, и мы были бы счастливы разместить у себя ракеты средней дальности и батареи «Пэтриот». Но у нас нет лишних денег. Это один из вопросов, который я поднимал здесь в Вашингтоне, и, конечно, мы хотели бы видеть военную финансовую помощь», — говорил Пабрикс во время выступления в Вашингтоне в 2019 году.
Примерно то же самое ранее заявляла Даля Грибаускайте: «Без американских систем противовоздушной обороны у нас не будет полной защиты. (…) Какие-то средства обороны мы пытаемся приобрести самостоятельно, однако необходимо прямое участие США». Под «прямым участием» подразумевалась обыкновенная спонсорская помощь.
Так было во времена Трампа. В Белый дом пришел новый президент — от него лидеры Прибалтики тоже ждут большей решительности и щедрости в деле усиления восточного фланга НАТО. Но даже если американцы согласятся помочь, совместный проект стран Балтии по закупке систем залпового огня может накрыться медным тазом. Как и другие их совместные проекты.
Достаточно посмотреть на строительство железной дороги Rail Baltica. Оно сопровождается бесконечными разногласиями между Литвой, Латвией и Эстонией.
Доходило до того, что Евросоюз публично угрожал оставить их без финансовой помощи. «Подтверждения ожидает финансирование в размере 120 миллионов евро. Подтверждения не будет, если вам не удастся договориться, как администрировать эти средства. (…) Если надо, запритесь и не выходите, пока не достигнете договоренности», — заявляла бывший еврокомиссар по транспорту Виолета Булц.
В сфере безопасности и обороны тоже были неприятные прецеденты. Аналитический портал RuBaltic.Ru уже описывал один из них: в 2020 году министры обороны Литвы, Латвии и Эстонии без объяснения причин решили расформировать объединенный балтийский батальон BALTBAT. Причем незадолго до этого он был сертифицирован для участия в операция элитных войск НАТО — Сил быстрого реагирования. Именно такая задача и ставилась перед батальоном, когда его возрождали в 2014 году. Но, вероятно, ужиться в одном подразделении латыши, эстонцы и литовцы просто не смогли. Вот и решили его расформировать — тихо, без лишних разговоров, не вынося сор из избы.
Совместному подразделению, которому доверят дальнобойные системы залпового огня, будет уготована та же участь.
Рига, Вильнюс и Таллин просто не смогут поделить новое вооружение. В конце концов, в борьбе за внимание своих западных покровителей они остаются конкурентами, а не партнерами. Особенно когда речь идет о сдерживании «российской агрессии».