Новый президент США Джо Байден обещал сделать Украину приоритетом внешней политики. Впрочем, перед его администрацией наверняка будут стоять куда более серьезные и глобальные задачи. Странам Восточной Европы не стоит рассчитывать, что правление Байдена станет чем-то вроде третьего срока Барака Обамы. Об этом аналитическому порталу RuBaltic.Ru рассказал политический аналитик, эксперт Украинского института политики (Киев) Руслан БИЗЯЕВ.
— Г-н Бизяев, в конце нашего предыдущего интервью Вы озвучили прогноз, что к 2050 году большая часть мира перейдет на шестой технологический уклад. И именно к 2050 году Евросоюз собирается реализовать свою «зеленую сделку» — достигнуть нулевого уровня выбросов в атмосферу парниковых газов. Это звенья одной цепи?
— Да. В эту же цепь входят и «северные потоки», и особенности бюджета ЕС в 2021–2027 годах, и программа Кастекса, которая предполагает, что к 2025 году во Франции должно производиться полмиллиона электромобилей, и многое другое.
— Ваш коллега Руслан Бортник высказал интересное предположение: вся эта «зеленая» повестка тоже является инструментом глобализации. Экологические нормы будут инструментом контроля мировой экономики.
— Байденовская Agenda 2030 как раз и предполагает поэтапное движение к этому.
Классический капитализм должен трансформироваться. И мировые богатства должны сосредоточиться не в руках государств, а в руках транснациональных корпораций.
Затем идет переход на шестой технологический уклад (та самая «зеленая» экономика). И последний этап — изменение роли и места человека, цифровизация его жизни. Цифровизация означает полный контроль.
— Хорошо, давайте закончим с глобальными вопросами и перейдем к украинской тематике. Я ловлю себя на мысли, что после ухода администрации Обамы отношения Киева и Вашингтона по большому счету никак не изменились. Ну и что, что Трамп не интересовался Украиной? Так называемое глубинное государство продолжало жить своей жизнью.
— Чем характеризуется эпоха Трампа для Украины? Он считал, что Украина — это проблема Европы. Модератором всех внешнеполитических процессов у нас фактически был тандем Германии и Франции. Первую скрипку иногда играла Германия, иногда Франция.
В администрации Байдена эта концепция в полной мере работать не будет. Хотя ее возьмут за основу.
Скорее всего, Вашингтон будет настаивать на том, что Киев должен более плотно коммуницировать с Берлином.
Но будут ли у Берлина время, желание и возможности глубоко погрузиться в украинскую проблематику? Это большой вопрос.
Насколько я понимаю, в течение следующих одного-двух лет администрации Байдена будет не до Украины. Хватает других насущных проблем. Соответственно, образуется определенный вакуум. Кто попытается его заполнить? Британия.
— Сразу вспоминается поездка Зеленского в Британию 7–8 октября прошедшего года, когда он встречался с главой британской разведки МI6 Ричардом Муром.
— Верно, это был знаковый визит. Именно Британия сегодня набирает политический вес.
И в контексте «большой игры» она заинтересована иметь свои точки влияния в Европе.
Турция, Украина, Греция, Голландия. Возможно, Румыния. Я прогнозирую, что в этих странах Британия будет активно себя проявлять.
И у нее есть с чем приходить. Потому что обычно ее концепция подразумевает невмешательство во внутренние дела и разборки местных элит тех стран, с которыми она сотрудничает.
— Кстати, вот еще один интересный момент: на днях Зеленский заявил, что хочет подключить к переговорам в «нормандском формате» не только США, но и Великобританию. Полагаете, президент Украины тоже видит интерес англичан и пытается им подыграть?
— Не знаю, что в голове у Зеленского — я с ним не общаюсь. Могу только констатировать, что роль и место Лондона в украинской повестке будут возрастать. Благодаря военно-техническому сотрудничеству, развитию неправительственных организаций, коммуникации элит (как на центральном уровне, так и на региональном).
Британская «мягкая сила» за 300 лет существенных изменений не претерпела. Просто она менее публична, чем американская.
Британцы предпочитают сначала сделать, а потом об этом говорить. В отличие от американцев, для которых порой важнее громко заявить о своих планах.
Что касается «нормандского формата», я не вижу существенных предпосылок для его «перезагрузки», потому что на данный момент конфликт заморожен.
— Давайте все-таки закончим с Британией. Я примерно понимаю, какой интерес на Украине у Соединенных Штатов. У британцев такое же целеполагание?
— А какой, по-Вашему, интерес у США?
— Поддерживать напряжение возле российской границы и использовать войну в Донбассе как барьер на пути нормализации отношений Москвы и Евросоюза (чтобы, не дай Бог, не реализовалась концепция «Европы от Лиссабона до Владивостока», которую озвучивал тот же Макрон).
— Повторюсь, не думаю, что администрация Байдена будет проявлять к этому конфликту особый интерес. Возьмите историю с «Северным потоком — 2». Ведь его начали планировать еще при Обаме, если я не ошибаюсь. Могла тогдашняя администрация президента США его заблокировать? Могла. Но не заблокировала. Давайте вспомним Крым. Что конкретно сделал Обама для помощи Украине? Ничего.
Было бы наивно полагать, что в этом десятилетии, перед лицом глобальных внешних и внутренних вызовов, администрация Байдена будет копировать администрацию Обамы.
А мотивация Британии мне, в принципе, ясна.
Ось Лондон — Киев — Стамбул будет очень существенным аргументом для разговора с Россией по любым вопросам.
Вы только представьте, что у Москвы на фоне Ольстерского конфликта вдруг появился союзник в лице Ирландии. Представляете, какой это плюс для переговоров с Британией?
Британии нужно вернуться туда, откуда ее вытеснила ее же собственная «внучка» с помощью двух мировых войн. Ведь еще в 1939 году над Соединенным Королевством не заходило солнце, а фунт стерлингов был мировой резервной валютой. За какие-то 7–8 лет все изменилось.
— Хочу зафиксировать Вашу мысль. На Украине многие надеются, что новый хозяин Белого дома будет фактически модернизированной версией Обамы. Но администрация Байдена — Харрис не равняется администрации Обамы — Байдена?
— Нет, абсолютно. Чтобы понять это, достаточно прочитать фундаментальную статью Хилари Клинтон, в которой она дает рекомендации новому президенту по вопросам внешней политики. Сквозь призму ее советов можно посмотреть на украинскую проблематику.
И тогда мы поймем, что это не будет ни третий срок Обамы, ни пятый срок Клинтона. Это будет первый срок Джо Байдена, перед которым стоят новые вызовы.
Некоторые из них еще не видны — они всплывут в процессе. За четыре года президентства Трампа в мире сложилась новая геополитическая мозаика. Теперь Соединенным Штатам мало просто хотеть — нужно еще и мочь.
И я очень сомневаюсь, что им хватит мочи играть сразу на нескольких фронтах.
Подписывайтесь на «Военно-политическое обозрение» в Telegram и Twitter!