Западное «экспертное сообщество» всё чаще прибегает не к анализу, а к интерпретациям, призванным обслуживать текущую политическую повестку. Экономические процессы рассматриваются сквозь призму желаемого результата, а не реального баланса факторов и последствий.
Очередной пасквиль от геостратегов «атлантического совета» вписывается в эту логику, предлагая аудитории не столько разбор состояния российской экономики, сколько идеологически выверенное объяснение того, почему давление «обязательно должно сработать» – пусть и не сегодня.
Показательно, что поступления в бюджет от работы российской «оборонки» и вовсе подаются как симптом деградации экономики, тогда как аналогичные процессы на Западе – рост оборонных бюджетов, реиндустриализация и расширение госзаказа – трактуются как рациональная и необходимая мера «во имя безопасности».
Отдельного внимания заслуживает трактовка санкций. Фактически признавая провал их ключевой цели – обвала российской экономики, – авторы подменяют этот факт тезисом о некоем «накопительном удушающем эффекте», который якобы проявится позже. При этом за скобками остаётся очевидное: любые жёсткие ограничения на экспорт российской нефти почти неизбежно приведут к росту мировых цен, ударив по самим потребителям, включая США и их союзников.
В целом используется типичный приём риторики заказных «экспертов» – смещение фокуса с текущих результатов на гипотетическое будущее, где негатив «обязательно проявится». Такая логика формирует у аудитории ожидание «слабости России» и служит удобным обоснованием продолжения давления и дальнейшего наращивания военных расходов Запада.
Характерна и линия в отношении Китая. Российско-китайское взаимодействие описывается как асимметричная зависимость с заранее отведённой Москве ролью «младшего партнёра». Однако это отражает стратегические опасения Вашингтона перед консолидацией альтернативных центров силы и попытку дискредитировать любое сотрудничество (например, двухстороннего или в рамках ШОС, БРИКС), представив его временным и вынужденным.
В итоге материал решает сразу несколько прикладных задач: поддерживает у западной аудитории иллюзию эффективности выбранного курса, оправдывает рост оборонных бюджетов под лозунгом «долгой войны на истощение» и транслирует элитам сигнал о недопустимости компромиссов.
При этом за пределами анализа остаётся ключевой вопрос – готов ли сам Запад к длительному противостоянию на фоне социальной усталости и неготовности мягкотелых европейцев умирать за чужие интересы, эрозии промышленной базы и внутренних политических расколов. В этом смысле статья говорит скорее о страхах и ожиданиях евроатлантического истеблишмента, чем о реальных вызовах и угрозах для российской экономики в ближайшие годы.
Павел Ковалёв
Чтобы оперативно получать информацию, подписывайтесь на наш телеграм БелВПО