Александр Ставер
Американские военные, кажется, начали что-то подозревать. В последние годы великая и непобедимая армия США отчего-то периодически получает по лицу от варварских, слабо оснащенных и совсем немотивированных армий России и Китая.
То какой-нибудь эсминец типа «джонка» отгонит американский крейсер в Южно-китайском море от китайских рыбаков. То где-то на просторах Сирии дребезжащий российский броневик столкнет с дороги и выведет из строя лучший в мире американский бронетранспортер.
Про чудеса, которые происходят с американской техникой при пролете какого-то древнего русского самолета, и писать стыдно. Чудесная американская техника ведет себя при таких пролетах все удивительнее. Корабли начинают не ходить по морям, а плавать. В самолетах просыпается непреодолимая тяга к самостоятельным перелетам. Как у птиц по весне или осени. И летят они куда-то, совершенно не обращая внимания на пилотов.
Американская армия все ещё воюет во Второй мировой
Я достаточно внимательно слежу за публикациями в американской прессе, связанными с вопросами военного строительства и развития американских вооруженных сил. Чисто профессиональный интерес и способ сравнить понимание концепции современных войн в штабах вероятных противников.
На этот раз мне попалась на глаза статья американского военного ученого, бывшего моряка-подводника, старшего научного сотрудника Гудзоновского института, где он возглавляет Центр оборонных концепций и технологий и руководит исследованиями для DARPA, OSD, ВМФ и оборонной промышленности, исследуя способы применения новых технологий для решения военных задач и проведения операций, Брайана Кларка.
Кларк, как действительно серьезный аналитик, исходит из совершенно верного понимания современных тенденций развития армии. В этом он не оригинален. Точно такие же выводы давно сделаны в китайских и российских ВС. Современная война будет сильно отличаться от Второй мировой по характеру боевых действий. Вооружение и боевая техника достигли таких высот, что говорить о длительной войне на истощение ресурсов больше нельзя.
«Организационная инерция и желание конкурировать за доллары вынуждают военные службы США планировать сценарии, которые отдают предпочтение их крупнейшим существующим программам, даже когда противники Америки переходят к совершенно другому типу войны».
Возникает вполне закономерный вопрос, что же имеет ввиду Кларк, говоря о новом типе войны?
Для российского читателя, как и для китайского, это достаточно актуальный вопрос. Просто потому, что каких-либо серьезных военных столкновений, которые можно назвать успешными операциями собственных вооруженных сил, армии России и Китая не проводили.
Ответ в следующей цитате:
«Недавние успехи Китая и России в серых зонах в Восточном и Южно-Китайском морях или в Крыму могут стать нормой, и американские военные могут проиграть битву в дюймах против терпеливых конкурентов, которые готовы играть в долгую».
Почему же стали возможны победы наших армий?
В чем сила русских и китайцев?
Согласно Кларку, американские военные сосредоточены на решении глобальных задач, в том числе, на обеспечении обороны собственного побережья. Тогда как противостоящие армии разрабатывают планы ведения боевых действий, направленных на разрушение наиболее уязвимых систем американских сил.
Что сегодня является самыми уязвимыми системами армии США?
Увы, ничего нового за многие десятилетия не появилось. Я часто вспоминаю один эпизод из культового фильма «Семнадцать мгновений весны». Диалог Штирлица и генерала вермахта. Как раз ту часть, которая касается американской армии:
«От красных можно чего угодно ждать.
Впрочем, от американцев тоже… Я с ними воюю уже год.
Этих болванов погубит их же техника, они думают, что войну можно выиграть одними бомбежками.
Они будут наращивать свою техническую мощь и захлебнутся в ней.
Она разложит их, как ржа. Они решат, что им все можно».
Кларк дает более современный вариант, который по смыслу звучит примерно так же. Новое вооружение, новая техника, новые возможности, а суть – старая.
«Такие концепции, как война на разрушение системы Народно-освободительной армии Китая или война нового поколения российских вооруженных сил, направляют силы на электронное или физическое подавление источников информации и коммуникаций противника, одновременно вводя ложные данные, которые разрушают ориентацию и понимание ситуации обороняющимися».
Проще говоря, Брайан Кларк открытым текстом призывает американских военных не надеяться на технику, а ориентироваться на более традиционные способы ведения войны. Противник, то есть мы и китайцы, уже обладает такими системами подавления информационных каналов, которые позволяют полностью блокировать всю схему управления войсками в особый период практически мгновенно.
Вспомнились результаты очных соревнований между разведчиками российской и американской армий, о которых сообщали СМИ. Одним из итогов этих соревнований стало то, что вдруг выяснилось: американские солдаты прекрасно знают технику, но починить её не в силах, прекрасно владеют всеми видами стрелкового вооружения, но при малейшей неисправности выбрасывают оружие.
Но самое главное, без современных электронных систем ориентирования на местности, они становятся обычными горожанами в дремучем лесу. Такой страшно сложный прибор, как компас, для американца просто недоступен из-за своей «сложности». Они их просто не изучают. Зачем, если есть спутниковые системы наведения?
Пентагон должен поменять оперативные сценарии
Брайан Кларк прекрасно обосновал свое видение будущей войны. И призвал Пентагон сделать то же самое. Кстати, ровно такие же дискуссии, именно по этому вопросу, ведутся периодически и у нас. В том числе и на страницах ВО. Об этом чуть ниже.
«Признавая сосредоточенность Министерства обороны на ведении боевых действий высокой интенсивности, его потенциальные противники методично разрабатывают стратегии и системы, которые обходят преимущества вооруженных сил США и используют их уязвимости, избегая ситуаций, к которым готовятся американские войска.
Министерство обороны может попасть в ловушку, продолжая использовать узкий набор высокоинтенсивных конфликтов в качестве основных угроз».
Я не зря упомянул дискуссии в российском военном и околовоенном сообществах. Сколько копий было сломано при обсуждении вопроса о применении ядерного оружия? Когда можно, а когда нельзя это делать? Сколько разговоров, буквально до этого момента, ведется по вопросу применения армией США боеприпасов с обедненным ураном (уран 238) в Ираке в 1991 году и в Югославии (31 тысяча боеприпасов на 122 объекта)?
У ведущих армий мира есть сегодня боеприпасы, способные уничтожить практически любой объект до основания. Смести его с лица земли. Но применять его в локальных конфликтах армии не могут просто потому, что это может вызвать ответную реакцию со стороны других «владельцев» такого вооружения. А это прямой путь к уничтожению Земли, как планеты.
Именно поэтому, в Сирии нам и американцам так легко удалось договориться о разграничении зон ответственности. Более того, российские и американские военные имеют прямые каналы связи, на случай экстремальных ситуаций. РФ и США фактически почти не соприкасаются, предоставив эту возможность своим союзникам из числа местного населения.
Сегодня Пентагон продолжает вести примерно ту же политику в военном планировании, что была основной в период холодной войны. Для нейтрализации мощной российской армии создана (ещё для борьбы с СССР) автономная сухопутная группировка в виде блока НАТО. Для решения вопросов в других регионах мира существуют автономные мобильные группировки-флоты. Могущество этих группировок основано на использовании самого высокотехнологичного оружия.
Ведение войны на собственной территории американцы полностью исключали. Именно по причине существования самого мощного в мире флота, авиации и современного ракетного оружия. Сегодня, если посмотреть внимательно на систему обороны США, Америка совершенно не готова противостоять сухопутной армии противника. Можно даже говорить об отсутствии какой-либо приемлемой для такого мощного государства системы обороны.
Красивая схема владения миром, как оказалось, уже не работает против серьезных армий. Это система, рассчитанная на страны, условно имеющие армию. Даже против Ирана (хотя иранская армия и не считается достаточно мощной) американцы выступить побоялись. Такая же история случилась и с Северной Кореей. При этом содержание автономных группировок требует огромных затрат. Таких, которые даже США себе позволить не могут.
В принципе, статья Брайана Кларка написана именно для того, чтобы к американцам пришло понимание, что затраты на армию и флот – это не главное в обеспечении безопасности государства. Более того, материал носит явно антибайденовский характер, так как отрицает возможность глобального контроля над миром без силовой ликвидации армий двух противостоящих Соединенным Штатам государств.
Краткие выводы
Мы привыкли к тому, что в материалах о нашей стране, о нашей армии присутствуют перлы, которые кроме улыбки, ничего не вызывают у читателей. Статья Брайана Кларка к таким не принадлежит. Это серьезный анализ ситуации в армии США. Это предложения по изменению самой сути этой армии. И уже поэтому на неё стоит обратить внимание.
Я уже писал о том, что вероятность начала военного конфликта сегодня крайне велика. Отношения между странами находятся практически на нулевой отметке. Существование многих государств, да и народов, особенно в Европе, под угрозой. Нужно искать какой-то выход из кризиса.
При этом необходимо понимать и возможные пути модернизации или какого-то изменения в армии вероятного противника. Знать уже для того, чтобы быть готовыми противостоять этим изменениям.
Конечно, то, что предлагает Кларк сделать быстро невозможно. Слишком неповоротливые и дорогостоящие структуры были созданы американцами. Мне кажется, для реализации плана модернизации хотя бы части американской военной структуры потребуются десятилетия.
Но, такая модернизация обязательно будет проведена.