О погранпереходах, литовских чиновниках и суверенитете Беларуси

Польша всё-таки открыла 17 ноября два дополнительных пункта пропуска на границе с Беларусью. Впрочем, никто и не сомневался, что так и будет. Примечательно, что главную причину такого решения назвали правильную – «экономический эффект», но в Варшаве рассчитывают ещё и на политический, который связывают с делом заключенного Андрея Почобута.

Кроме того, по словам, замминистра внутренних дел Польши Веслава Щепаньского решение об открытии пунктов пропуска было принято «после консультаций с Литвой». Неизвестно, по каким вопросам польское руководство «консультировалось» с литовскими коллегами, чьи необдуманные действия привели к акциям протеста литовских перевозчиков и нанесли удар по экономике прибалтийской республики, но есть информация, что на недавней встрече в Варшаве главы МИД Литвы Кястутиса Будриса с его польским коллегой Радославом Сикорским обсуждалась «угроза, исходящая от гибридных атак официального Минска против Литвы». Причём преподносилось это в контексте «вклада Беларуси в агрессию России против Украины» с намёком на полную зависимость Минска от Москвы.

Здесь следует заметить, что эта тема муссируется западными СМИ достаточно давно – практически с момента первого избрания Александра Лукашенко президентом Беларуси. Периодически «по щелчку» она актуализируется с привязкой к какому-либо информационному поводу. Например, в 2022 году дискуссия о том, что Беларусь «теряет независимость и суверенитет» с новой силой разгорелась после начала СВО на Украине. А в прошлом году уже «лично Зеленский» заявил, что наша страна «потеряла» суверенитет.

Нынешний год, как видим, не стал исключением. По осени белорусским суверенитетом озаботились «независимые» СМИ, поддавшись влиянию приграничного таможенно-транспортного коллапса. Так, скандально известный русскоязычный польский информационный ресурс, выдающий себя за белорусский, разместил у себя размышления одной беглой бывшей преподавательницы БГУ.

В своём материале автор, прикрываясь желанием «объективно разобраться» с «суверенитетом» и «независимостью», как с понятиями вообще, так и применительно к Беларуси, подвергает критике основные скрепы белорусского государства и его взаимоотношений с Россией. Так, в её исполнении тема единых корней происхождения русских, белорусов и украинцев стала «квазинаучной и политически ангажированной концепцией». Согласитесь, что спорить с автором нет никакой необходимости, достаточно лишь вспомнить, что попытки подобных горе-учёных переписать историю украинского народа и вывести её чуть ли не от позднего палеолита вызвали у мировой общественности смех и разочарование.

В свою очередь, углубление интеграционных процессов в рамках Союзного государства, в частности совершенствование таможенного законодательства, подписание основных направлений по реализации Договора о Союзном государстве и утверждение обновленной Военной доктрины представлены, как «уступки Москве» за «помощь Путина». Речь идёт о том периоде времени в 2020 году, когда устранялась инсценированная извне попытка мятежа.  И, так как речь идет о «стратегически важных сферах исключительного национального государственного контроля», то здесь уже автор видит «постепенную утрату суверенитета». То есть, меры принимаемые руководством двух субъектов Союзного государства в целях его развития и обеспечения безопасности представляются как потеря суверенитета. Странно, почему бывший преподаватель кафедры международных отношений не увидела соответствующих аналогий в таком межгосударственном объединении, как Евросоюз? Особенно во времена его расцвета – тогда, когда интеграция там была не хуже, чем в союзе России и Беларуси. А как же быть с членством большинства европейских стран в военном блоке НАТО? Для Беларуси, в силу исторически сложившихся обстоятельств, экономический и военный союз именно с Россией – вопрос экзистенциальный. Для небольших государств, таких как Беларусь, это один из способов выживания в современном мире. Почему все подобные писатели не видят «потерю суверенитета» карликовыми прибалтийскими республиками в связи с их вступлением в Североатлантический альянс? Потому что, по-видимому, это – другое?

Досталось и Конституции Республики Беларусь. Оттуда, видите ли, «изъяли важные элементы национальной идентичности». И главный из них элемент – «безъядерный статус». Вот, что больше всего волнует беглого преподавателя. Напомню, что «безъядерной» Республика Беларусь стала в 1994 году после подписания договоренностей о гарантиях безопасности, которые давались Великобританией, Россией и США в рамках Будапештского меморандума в обмен на вывод ядерного оружия с территорий бывших республик Советского Союза. Сегодня мы знаем, что не в привычках западных стран соблюдать какие-либо договорённости. И теперь Беларусь вынуждена принимать исчерпывающие меры для обеспечения безопасности государства в соответствии с современными реалиями, а вернее – с вызовами и угрозами. И наличие на территории страны ядерного оружия, хоть оно и российское, – это вопрос стратегического сдерживания.

В целом же, просмотрев измышления бывшего доцента, можно сделать вывод, что наши враги продолжают пользоваться «методичкой», хоть она уже и затёрта до дыр. Как уже ранее обращалось внимание, в статье автора для нападок были выбраны одни из основных столпов, на которых зиждится современная белорусская государственность – история Беларуси и родственные связи с Россией, вопросы безопасности страны и её граждан. То есть, всё то, что делает нашу республику сильной и позволяет ей выживать в условиях геополитической нестабильности. Следовательно, те, кто пытается разрушить эти основы, не просто так «размышляют» о понятиях «суверенитет» и «независимость», а целенаправленно наносят вред нашей стране, пытаясь манипулировать сознанием её жителей.

Владимир Вуячич

Чтобы оперативно получать информацию, подписывайтесь на наш телеграм БелВПО

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.