Армянская армия сосредотачивается: болезненный сбой и пятилетка перспектив

Армянская армия была и остаётся гордостью народа закавказской республики, за последние 32 года пережившего огромные страдания и лишения. Начиная со Спитакского землетрясения в конце 1988 года и до сегодняшних дней на долю армянского народа выпали жесточайшие испытания.

Война в Карабахе минувшей осенью завершилась болезненной для Армении неудачей, но мы придерживаемся той точки зрения, что это не было абсолютным поражением. При той самоотверженности рядового и командного состава регулярной армянской армии, под которой следует понимать объединённые вооружённые силы Армении и непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, говорить о разгроме в войне не совсем правильно. С моральной точки зрения в первую очередь. Да, из контролируемых перед началом 44-дневной войны в зоне карабахского конфликта 12 тыс. квадратных километров армянская сторона лишилась порядка 75% территорий. Да, погибли тысячи солдат, офицерский корпус понёс серьёзные потери, урон в военной технике исчисляется миллиардами долларов. Но уверенность в собственных силах в армянской армии не сломлена.

Сейчас в Ереване, особенно в стане местной оппозиции, много говорится об угрозе потери Арменией своей государственности. Очевидно, что оппоненты властей в любой стране склонны всегда представлять ситуацию хуже, чем она есть в действительности. В случае с поствоенной Арменией эта закономерность также нашла своё подтверждение на практике.

Ситуация в республике на самом деле очень сложная, прежде всего по части эффективности и слаженности работы органов власти. Механизм госуправления дал значительный сбой, страна переживает период дезориентации бюрократического аппарата. В такие моменты нужна опора на самые состоявшиеся и продолжающие пользоваться высоким уровнем доверия со стороны общества государственные институты, коим выступает армянская армия. Между тем прошедшие с окончания войны почти четыре месяца включили в себя и существенное ослабление вооружённых сил в качестве гаранта армянской государственности.

После апрельской войны 2016 года армянская армия закрепила за собой роль регионального фактора. Данный статус был подтверждён по итогам скоротечной боевой стычки в июле 2020 года на северо-восточном участке границы с Азербайджаном (армянская Тавушская область — азербайджанский Товузский район). Результаты 44-дневной войны не выбили из рук ВС Армении эту прерогативу, хотя и, безусловно, в значительной степени уменьшили их возможности диктовать свою военно-политическую повестку в регионе. Худшее, с нашей точки зрения, произошло позже фиксации итогов войны в трёхстороннем заявлении лидеров России, Азербайджана и Армении от 9 ноября.

Внутриполитическая эскалация в республике после известного заявления армянского Генштаба 25 февраля по касательной охватила и вооружённые силы, которым до последнего времени удавалось сохранять требуемую конституцией аполитичность. После озвученной генералитетом позиции о том, что действующее правительство Никола Пашиняна более не способно решать вопросы обеспечения безопасности республики, премьер не подал в отставку, что, с учётом сложившейся армянской политической действительности, представлялось неизбежным. Дело в том, что если армия высказывает правительству категорическое возражение, тем более затрагивающее вопрос Карабаха, как это было в феврале 1998 года, на завершающем этапе правления первого президента республики Левона Тер-Петросяна, то первое лицо государства покидает занимаемый пост. Но с момента опубликования «манифеста» Генштаба прошло уже 10 дней, а премьер не то что не думает об отставке, а собирает под собственными знамёнами митинги и всем своим видом демонстрирует настрой сопротивляться до последнего. Таким образом, армянская армия фактически перестала быть решающим «арбитром» в периоды назревающих или уже текущих внутренних кризисов и её слово утратило былой вес.

Ни одна власть не уходит, если она видит за собой определённый потенциал к сопротивлению. Однако в армянском политическом механизме на самом деле нечто «сломалось» и перестало работать в прежнем режиме, когда к требующему смены политического руководства лагерю примкнула армия, не добившись при этом решения поставленной задачи. В указанном «манифесте» от 25 февраля было представлено скорее не требование к премьеру покинуть государственный штурвал, а крик отчаяния по поводу того, что власти своими заявлениями и действиями способствуют девальвации роли армянской армии и в регионе, и внутри страны. Гражданскому премьеру следует раз и навсегда понять специфичность военной сферы, не терпящей поверхностных заявлений и периодических пропагандистских вбрасываний. История с оперативно-тактическим комплексом «Искандер», ракеты которого «не взрываются или взрываются на 10%» стала последней каплей, переполнившей чашу терпения армянского генералитета.

Предстоящие четыре с половиной года действия миротворческого мандата России в Карабахе армянская армия должна посвятить не только восстановлению своего боевого потенциала, но и его серьёзному наращиванию по сравнению с довоенным периодом. Работа на данном направлении, как можно понять, уже ведётся при самом активном участии российской стороны. Ближайшая «пятилетка» предоставляет ВС Армении миротворческую паузу для накопления сил и возвращения к роли регионального фактора. И это нужно не для реванша в Карабахе, а для укрепления армянской государственности.

Период очень ответственный и одновременно многообещающий для Еревана в свете геополитической конъюнктуры на обозримую пятилетнюю перспективу. О необходимости боевой и кадровой реабилитации армянской армии, восполнения её потерь в офицерском корпусе думают не только в Москве. У автора этих строк после апрельской войны 2016 года состоялась беседа с одним из ведущих военных аналитиков в Вашингтоне. Разговор имел место ещё до того, как стало известно, что в Белый дом придёт президент-республиканец. Наш собеседник тогда высказал следующее, подчеркнув, что эта оценка является определённым консенсусом в системе Госдепартамента, Пентагона и Объединённого комитета начальников штабов ВС США:

«В Вашингтоне убеждены в том, что Турцию должны окружать боеспособные армии в тех странах, у которых исторически сложные отношения с Анкарой».

На уточняющий вопрос, не противоречит ли это статусу Турции в качестве страны — члена НАТО, было указано, что «наш союз с турками заканчивается там, где с ними начинаются проблемы, а фундаментальность этих проблем диктует наличие сильных соседей по периметру их границ».

В Вашингтоне вновь демократическая администрация, причём уже давшая понять, что она будет вести дела с Анкарой в более жёстком стиле, чем во времена Барака Обамы. Поэтому у армянской армии просто нет иного пути, как усиливаться при непосредственной поддержке Москвы и с негласного одобрения Вашингтона. А правительство закавказской республики более не может позволить себе такую роскошь, как испытывать терпение высшего командного состава ВС Армении.

Вячеслав Михайлов